Primer planeta potencialmente habitable podría no existir

A finales del mes pasado, un equipo de astrónomos anunció el descubrimiento del primer mundo exótico que podría albergar vida en su superficie. Ahora, un segundo equipo no puede encontrar pruebas del planeta, poniendo en duda su existencia.

El primer exoplaneta potencialmente habitable, llamado Gliese 581g, fue encontrado en una órbita de 37 días alrededor de una tenue estrella enana roja, según un análisis realizado por Steven Vogt de la Universidad de California, Santa Cruz, Paul Butler del Instituto Carnegie de Washington DC, y sus colegas. A diferencia de los cuatro planetas ya conocidos en el mismo sistema y cientos de otros que se encuentran por toda la Vía Láctea, Gliese 581g se encontraría en el centro de la zona habitable de su estrella, donde las temperaturas están en el rango adecuado para que exista agua líquida en su superficie. También es tan liviano -pesa alrededor de tres Tierras- que probablemente es sólido y de superficie rocosa.

Pero podría ser demasiado pronto para anunciar una detección definitiva... Un segundo equipo de astrónomos ha buscado señales de Gliese 581g en sus propios datos y no las ha encontrado.

"Es fácil encontrar los cuatro planetas previamente anunciados, 'b', 'c', 'd', y 'e'. Sin embargo, no encontramos ninguna evidencia de un quinto planeta en una órbita de 37 días", dice Francesco Pepe del Observatorio de Ginebra en Suiza. Él presentó los resultados el lunes en un simposio de la Unión Astronómica Internacional en Turín, Italia.

Datos extra

Los dos grupos llegaron a sus dispares resultados con algunos de los mismos datos, que fueron recogidos por HARPS, un instrumento montado sobre un telescopio de 3,6 metros del Observatorio Europeo Austral en Chile. HARPS, que mide el espectro de la luz de las estrellas, se utiliza para buscar oscilaciones en el movimiento de las estrellas que podrían resultar de los tirones gravitatorios de los planetas en órbita.

Vogt y el equipo de Butler encontraron el nuevo planeta mediante la combinación de 119 mediciones de la velocidad de la estrella mediante HARPS con 122 mediciones realizadas con un instrumento similar llamado HIRES, que está montado en el telescopio Keck 1 de 10 metros en Hawaii.

Pepe y sus colegas de Ginebra examinaron cerca de 180 mediciones de velocidad de la estrella conseguidas por HARPS, un tercio más de datos que los que estaban a disposición de Vogt y sus colegas cuando escribieron su artículo.

Dos conjuntos de datos

Aunque el equipo de Ginebra no puede encontrar pruebas del nuevo planeta, no puede excluir la posibilidad de que Gleise 581g exista. "No estamos tratando de demostrar la no existencia de un planeta", dice Pepe. "Es muy difícil probar que algo no existe. Sólo estamos diciendo que no vemos una señal significativa que sea realmente diferente del ruido".

La discrepancia ha planteado algunas preguntas sobre el descubrimiento. "El informe del equipo de Ginebra en esta reunión ciertamente plantea dudas", dice el astrónomo Ray Jayawardhana de la Universidad de Toronto en Canadá, quien dio la noticia del simposio en Facebook.

Steven Vogt, quien no asistió a la reunión en Turín, dijo que no quería hacer comentarios sobre el resultado del equipo de Ginebra, ya que todavía no ha visto los datos. Sin embargo, agregó que el resultado negativo no es del todo inesperado. "No estoy demasiado sorprendido por esto ya que son señales muy débiles, y la adición de 60 datos sobre 119, no necesariamente se traduce en grandes ganancias en cuanto a sensibilidad", dijo Vogt a New Scientist.

El equipo encontró que los datos de HIRES -que no fueron utilizados por el equipo de Ginebra- son necesarios para poder ver el planeta. "Estoy seguro de que hemos sido precisos y honestos informando nuestras incertidumbres y hemos hecho un responsable y buen trabajo extrayendo la información que este conjunto de datos tiene que ofrecer", agregó Vogt. "En 15 años de caza de exoplanetas, con más de cientos de planetas detectados por nuestro equipo, todavía no hemos tenido que publicar una sola reivindicación falsa, retracción, o fe de erratas".

Fuente